“在抖音搜索‘流浪狗’，可以发现许多类似的账号：通过流浪狗进行直播，并给出小红心对应一定狗粮的‘公益暗示’。”
“一颗心=百粒粮”，一个带有公益属性的“置换”关系似乎成立。既是冠以“献爱心”的名义，那这样的直播是否已经附着了公开募捐（以下简称公募）属性？在已拥有“慈善组织互联网募捐信息平台”资质的抖音上，为何马长春等人选择直播而不是募捐的方式寻求支持？
除此之外，蓝鳍金枪鱼的“炫富”视频肆虐生长，短视频平台浮现出越来越多的伦理失范，审核机制失守的背后，到底是什么出了问题？
文丨主笔 夯夯
透过手机屏幕，第一感觉是简陋、脏乱。
并不宽敞的小院内，多张“宠物床”紧密排列，床上凌乱地铺着些被褥，近百只狗蜷缩而卧。这些狗狗少有吵闹，异常安静，除去偶尔几声狗吠，更常响起的话外音来自一名中年男性：“谢谢大家的红心”。
画面中央，明确标识着“一颗心=百粒粮”的字样。所谓的“红心”，是在抖音平台可以用于打赏的礼物，一颗红心价值1抖币，折合人民币0.1元。
“为啥天天给我推荐这个直播”“有人在他直播里发现自己家丢的狗”“视频给的领养地址是一片大荒地”……而评论区里，质疑声从未间断。
“马长春”的争议
直播间账号名为“孩子们与马长春的小院”，截至2022年3月6日，已经在抖音平台拥有超过147万粉丝，累计近180万获赞量。
不久之前，这个账号的名字还是“流浪狗与马长春的小院”（以下简称马长春）。
“去过很多正规公益机构的流浪动物收容点，还没有见过环境这么恶劣的”，作为一名动物保护人士，抖音网友“活着不容易”很早便关注到了马长春，“更令人警惕的是，直播时会反复向观众强调打赏小红心，感觉像是在利用流浪狗敛财。”
为核验其真实性，“活着不容易”观看直播时向马长春询问是否能够领养，却不料对方非但未曾给予正面回复，还将他拉黑。
通过网络检索，“活着不容易”发现自己并不是个例：“很多人都说被他拉黑了，仅仅是因为提出质疑或者想去领养。”
针对以流浪狗为内容寻求打赏的直播，诸多网友都在以发视频、发博文、投诉等形式反映问题，甚至有人表示视频里有自己丢失的狗狗，向马长春反映的留言却石沉大海。
抖音用户“babbbbby”便在马长春的直播中看到有只狗与自己丢失的宠物狗“珍珠”高度相似，她通过私信和评论与其联系，但不曾收到反馈：“私信不回复，直播更是熟视无睹。”
“babbbbby”也因此产生了怀疑：“（如果）真正希望狗狗好，怎么会不希望他找到好主人。”
“给马（长春）捐的东西都没有（在直播或者视频中）出现过”，网友“小远名叫张小远”为此做出了行动，“试过投诉，不成功。”
除此之外，其他方面的质疑声亦不曾断绝：恶劣的环境、高密集度的动物数量、夜晚照射在狗狗身上的强光……
“好奇他是如何让那么多只狗狗整整齐齐、安安静静地长时间睡着，因为我们实在做不到。”动物保护NGO组织“阿派关爱小动物社会发展中心”（以下简称阿派）发起人陈嫱看到直播画面后很困惑，在她的经验中，动物的数量和密度达到一定程度后，不可避免地会叫、吵、打架。
阿派也经常在抖音上发布短视频、进行直播，但多讲述单只动物的故事，且会提醒观众不要刷礼物。陈嫱表示，阿派的初衷是传播，而不是打赏。
“活着不容易”向抖音反映了此类流浪狗直播的相关问题，一星期后，“流浪狗与马长春的小院”账号被封。令他惊讶的是，马长春很快就再次回到公众视野，同一个账号，名字稍有改动，粉丝、获赞数都还保留着，继续在直播中向观众强调赠送“小红心”。
“其真实目的非常可疑，有隐瞒事实、虚构真相、意图骗取‘募捐款’的嫌疑”，北京市中闻律师事务所律师邓千秋了解相关事件后认为，“但目前只是嫌疑，到底是不是诈骗，需要有证据证实。”
复播后，马长春在视频中给出了小院地址，并在直播中表示欢迎网友前去参观或领养。
但实际情况似乎并未改变，网友“余裴”在互动区提出自己“想过去看看”并领养一只小狗，马长春一方面说着可以“持身份证前去小院”，另一方面却立刻将她踢出直播间并拉黑。
“马长春并非个例”，公益从业者张璐瑶谈到，“在抖音搜索‘流浪狗’，可以发现许多类似的账号：通过流浪狗进行直播，并给出小红心对应一定狗粮的‘公益暗示’。”
打赏与募捐的两套标准
“一颗心=百粒粮”，一个带有公益属性的“置换”关系似乎成立。
既是冠以“献爱心”的名义，那这样的直播是否已经附着了公开募捐（以下简称公募）属性？
“通过抖音的直播打赏是否属于变相募捐，这个没有司法案例，可以认为是，实践上需要当地的执法机关（民政部门）结合具体情况加以认定”，北京师范大学法学院副教授马剑银指出其存在争议，“而且这是指没有欺诈等违法行为基础上的定性。”
2021年10月20日，民政部发布《第三批慈善组织互联网募捐信息平台遴选结果公示》，字节跳动公益位列其中。
更深层的问题得以显现：在已拥有“慈善组织互联网募捐信息平台”资质的抖音上，为何马长春等人选择直播而不是募捐的方式寻求支持？
“如果不符合抖音平台规定的发起募捐条件，自然无法通过平台发起募捐”，邓千秋解释道，“有些人可能为图方便省事而径直选择直播打赏的方式。”
事实上，正规的公益项目若想在抖音平台进行公募，需经过一系列手续和流程。
实名注册、公益机构入驻申请、公益项目上线申请、合作协议签署，据字节跳动提供的公益机构申请指南显示，公益项目上线前需经过如此4个步骤。并且指南中明确指出：平台工作人员一般每周五集中受理一次机构入驻/项目上线申请，根据审核相关规则，每一轮申请会经过5-7个工作日。
“相对而言算是比较严格”，陈嫱回忆起阿派的经历，“大概花费了10个工作日。”
公益项目终于在抖音平台上线后，她又面临新的问题：“或许是技术不成熟，我们明明挂了募捐入口，但很多用户都看不到。”
相对于较为顺利的阿派，北京彩虹公益基金会则进展更缓慢。“可能由于我们对流程不太熟练，所以时间会久一些”，北京彩虹公益基金会秘书长商凝瑶表示，“春节前开始准备的，现在都还没有完成。”
值得一提的是，查询马长春的抖音直播记录可以发现，2022年1月21日凌晨结束直播后，该账号于1月31日下午再次进行直播，意味着从账号被封禁到复播，时间最多为10天（包含非工作日）。
那么，这10天中，抖音是否对马长春进行了严格审核，才最终做出解除封禁的决定？
有网友反映，短短数月，马长春已经通过直播打赏获得超160万收益。反观公益机构，通过互联网平台输出公益项目与内容似乎并非易事。
对马长春的质疑声渐起，最终席卷而成的是一场关于公益行业的信任风波。
“这个事情对我们的影响很大，不仅消耗了大家的爱心，而且有网友会产生应激反应——但凡看到流浪动物公益就骂”，陈嫱有些无奈，“即便我们是合法注册的公益组织、官方的募捐渠道。”
她表示，类似事件最终伤到的是正规公益组织，平台需要采取更有力的措施去清理这样的“伪公益”，防止“捐赠”的爱心人士感到被欺骗被伤害。
伦理道德的边界
“平台是内容输出必经关卡，必然承担着内容把关的职责，但现在许多短视频平台似乎并没有尽到这个职责”，张璐瑶的观点更加明确，“除了流浪狗直播，关于蓝鳍金枪鱼的内容和导向也不容乐观。”
蓝鳍金枪鱼多年前便已被世界自然保护联盟（IUCN）列入濒危物种红色名录。
虽然IUCN于2021年9月更新了红色名录，并认为得益于更可持续的捕鱼配额和对非法捕鱼的打击，“大西洋蓝鳍金枪鱼从濒危变为无危，而南方蓝鳍金枪鱼从极危变为濒危。”
值得关注的是，IUCN官方披露也提到：“尽管在全球物种层面上有所改善，但在许多区域中，金枪鱼种群仍然严重枯竭。”
而各短视频平台上，部分“达人”极力强调它的昂贵、鲜美，配合开鱼秀、打捞和食用的视频，将蓝鳍金枪鱼捧为顶级食材、刺身之王。
截至2022年3月6日，快手上，一条名为“吃一条就能让你破产 蓝鳍金枪鱼”的视频，累计获得4448万播放量、46.7万点赞；抖音上，“一条鱼吃掉一块劳力士”的视频也获得21.3万点赞。
如此渲染下，“吃”与“濒危物种”在公共语境中被挂钩。
“现在的这些视频怎么回事？诱导错误的价值观，金钱导向”“再这么吃下去又要灭绝了”“它已经是濒危物种了”……在评论区，有不少人指出这类视频的伦理道德问题。
但同借助喂养流浪狗视频而换取打赏的视频一样，各平台尚未有效处理相关争议。
“有些行为可能在法理上没有什么问题，但平台不能完全只看到法律这条线”，某国际动物保护组织项目负责人建议道，“对于可能会有错误导向风险的视频，我们不要求平台一定要下架，那么是不是至少要做到提示？”
邓千秋谈到，互联网一方面便利了人与人之间的交往，提高了工作、办事的效率，另一方面有可能降低作恶的成本。
“但网络不是法外之地，适用于现实社会的法律规则，在网络空间一样适用”，他进而又表示，平台是在法律之下享有自主经营权的民事主体，用户的行为即使不违反法律，但若触犯了公认的道德标准，或者违反了注册协议，平台一样可以采取相应的处理措施。
2022年2月25日，中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的第49次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2021年12月，短视频用户使用率达90.5%，用户规模为9.34亿。
从如此庞大的用户体量中，可以窥见短视频平台具备的社会影响力。
“平台对社会具备教育和引导意义”，陈嫱认为平台的社会角色使其天然肩负着把握伦理道德边界的责任，“道德一定是先行的，而法律是底线。”
截至发稿，改名为“孩子们与马长春的小院”的账号仍在直播，直播画面中继续挂着“一颗心=百粒粮”的提示，争议也仍然存在。而在各短视频平台搜索“蓝鳍金枪鱼”，大量的捕鱼、开鱼、吃鱼视频充斥其中，依然未曾出现“濒危物种”的风险告知。
0 条评论