中国青年报冰点周刊发文，一名要求匿名的环保公益人士曾用地图软件测算，当地化工区离居民区最近的距离是174米。“这是不符合安全距离的”，“如果按照环评走，这个项目是不可能有的”。 这样的距离是否符合安全标准呢？
自11月4日泉州市泉港区C9泄漏时间以来，都一直保持着对本次事件的关注。从目前披露和新闻报道的信息来看，本次泄漏虽然属于以外，但是暴露出了化工厂选址规划以及防护措施的严重问题。
从地图信息来看该地区密集的遍布这几家化工企业，应该属于我们传统意义上讲的小型化工工业园区，也就是新闻报道中写的福建泉港化工区。
仅看出事的企业周边一公里范围左右，就分布着多所学校、幼儿园、养老院等公共服务机构。并且因为临海，周边有多家海鲜酒楼，也从一个侧面可以看出化工厂周边人口相对稠密。
由此来看，中国青年报冰点周刊的报道所引用采访对象的表述是比较严谨的。
那么这个距离是否安全呢？
我们首先来看看事发主要责任方“福建东港石油化工实业有限公司”的经营范围。
公开资料显示，其主要经营：
3万吨级、2000吨级液体化工公用码头及配套仓储设施建设、经营；汽油仓储（湄洲湾港肖厝港区泉港石化码头储罐），煤油（包括三号喷气燃料）、柴油批发业务。
从中可以明显的看到该企业从事的汽油、煤油、柴油等化工品仓储业务，而涉事的C9属于有毒有害化工品，应当参照国务院2002年1月26日发布，自2002年3月15日起施行《危险化学品安全管理条例》中第十九条（一）（二）两款规定的要求：
第十九条 危险化学品生产装置或者储存数量构成重大危险源的危险化学品储存设施（运输工具加油站、加气站除外），与下列场所、设施、区域的距离应当符合国家有关规定：（一）居住区以及商业中心、公园等人员密集场所；（二）学校、医院、影剧院、体育场（馆）等公共设施；
但细细查阅该条例，发现并未规定具体距离。相较2003年废止的《化学危险物品安全管理条例实施细则》第十条中1000米安全距离的规定，目前条例中没有化工厂与居民区的距离的明确规定。
但可以参考规定了“危险化学品仓库的安全距离”的国家标准（GB18265）：
中型仓库（550－9000平方米），距离公共建筑物、交通干线等，至少保持1000米。仓库应处于主导风向的下风向和河流下游地区。
而该仓库所处的泉州市，属于季风气候，夏季主导风向为东南风，同时1000米上下有学校、幼儿园、养老院等多处公共设施，不符合相关规定。
因此距离174米理论上是不符合目前我国要求的化工仓库与居民区的安全距离的。
近年来，尤其是2015年天津港“8·12”瑞海公司危险品仓库特别重大火灾爆炸事故之后，国内对于化工企业，尤其是化工危险品仓储问题尤为重视，各省也根据国务院颁行的《危险化学品安全综合治理方案》进行了综合治理，事发地的福建省在2017-2018年中也做了相应部署，从现实来看，只能说福建省这方面做的是在差强人意。
0 条评论